|
|
药品供应行动的接收方。这导致决定修改最初的诉讼，否则将受到诉讼终止或拒绝管辖权的处罚，以支持联邦法院。 根据 STJ 第 150 条摘要，负责决定自己管辖权的联邦法官已将这些案件退回州法院，这反过来又造成了管辖权冲突。用部长古尔格尔·德法利亚的话说，这种情况“落在了不足者的头上”。“有时，没有药物，党就会死去，”他强调说。 争议已通过特别上诉、履行职责令、投诉和管辖权冲突提交给 STJ。一致通过的提纲禁止法官援引 SUS 的权力划分来改变这些诉讼中的被告。 反过来，STF 仍将分析欧盟是否应该整合这些行动。周二晚上（11 月 4 日），RE 1,366,243（普遍反响的主题 1,234）报告员 Gilmar Mendes 部长暂停了最高法。
院和 STJ 正在处理的所有关于该事项的上诉。 由于这些案件可能会在普通法院继续审理，因此该决定不影响第一庭的判决。古格尔·德法利亚部长亲自联系吉尔马·门德斯部长时证实了这一点。 STJ 对于部长 Gurgel de Faria 来说，州法院和联邦法院之间的斗争正在对低收入公民造成伤害 STJ 经济负担 古格尔部长表示 电话号码数据库 ，对涉及 SUS 药品和治疗供应请求的行动的判断能力之争涉及到这些决定所带来的经济负担。换句话说：谁应该支付药品和手术费用。 他强调，无论法院如何判决，如果最终证明提供药物或治疗不是他们的责任，没有什么可以阻止被告实体要求对向政府其他部门提供的服务进行赔偿。 官僚障碍的存在并不能证明将要求转交给联邦。
法院的行为是合理的。风险在于给依赖药物或紧急治疗的患者设置障碍，以防止病情恶化甚至死亡。 古格尔部长表示，这一立场代表着“存储刹车”。 “尊重最高法院和 STJ 的决定中建立的（实体之间）团结。如果有团结，每个人都会响应（针对请求） ，我可以选择（起诉谁） 批准论文 该案被判定为管辖权事件（IAC），这是《民事诉讼法》规定的一种具有重大社会影响的判决，由上级审判机关或上级司法机关直接作出裁决的方式。 因此，第一部分批准了三篇论文： 如果为迫使公共当局遵守一致配发未列入 SUS 清单但已在 Anvisa 注册的药品的义务而提起与健康相关的诉讼，则法院的管辖权必须按照原告选择起诉的实体； 法官不得为了改变或扩大当事人在提起诉讼时概述的被动极点而援引SUS的行政权力分配规则，而只能为了重新定向遵。
|
|
發表於 12:52:48