《民法典》第 1257 条，声称与 Bankpime 签订的合同中的一

nijhumnishita17

项条款影响了合同外且未默许的第三方，并剥夺了他们对银行实体所拥有的权利他们是客户，曾经是Bankpime，但后来由于银行业务从一个实体转移到另一个实体以及这种转移所带来的合同头寸的转移而成为Caixabank。 由于 Caixabank 和 Bankpime 之间达成的合法交易，Bankpime 与其客户签订的合同已在全球范围内转让，作为银行业务（作为一个经济单位）转让的一个组成部分，实体向另一实体转让时，转让方在开发被转让银行业务时与客户签订的合同中所拥有的法律地位必须被视为充分。 受让人代替转让人代位的方式是不允许受让人享受该合同所提供的好处，但免除转让人在执行该合同时所承担的责任，这是不可接受的，这实际上意味着Caixabank根据上述条款提出的索赔，因为这种索赔意味着银行客户的合法权利受到欺诈，剥夺了他们根据与银行签订的合同可以采取的行动。

凭借所进行的银行业务转让而成为客户，并承担了转让银行的合同地位。 如果Caixabank的论点被接受，就会导致这样的荒谬：尽管银行业务的转移是全球性的，但与一些成为Caixabank客户的客户的一些法律关系，会因 伊朗 WhatsApp 号码数据 为与Caixabank冲突或不方便而回到Bankpime . ，这是由于针对这些客户的隐藏条款，尽管 Bankpime 已经停止了银行业务的运营。 因此，就这些客户而言，由“卖方活动可能产生的未来合同索赔[...]组成的“或有负债”不转移的规定是无效的。 除了上述足以驳回具有挑战性的论点之外，还必须补充一点，在这种情况下，有必要保护 Bankpime 和 Caixabank 的行为在其客户中产生的合法信任。



关于所转让合同的有效性和合规性的决定将由合同受让人自行决定，他们不必就客户为撤销合同或取消合同而采取的行动作出回应。要求承担合同责任，不遵守合同。 法院的这一解释尊重公共经济秩序赋予的信用保护和客户合法权利，并规定合同仅在当事人及其继承人之间产生效力，是唯一尊重艺术要求的解释。《民法典》第 1255 条和第 1257 条。 凯克萨银行在撤销投资公司销售的复杂金融产品收购合同诉讼中的被动合法性 在该程序中，证明客户购买了 AISA 债券，因为 Bankpime 推销这些债券并将其提供给他。