反过来，这一观点将通过一系列被归类为环境的

asadul2121

法律的保护对象得到证实，例如，第 14,346 号和第 27,330 号法律将动物虐待视为一个整体，并且超出了最后一项法律引入的一些细微差别。关于向狗提供更大程度的刑事保护，使其免受商业剥削，这种情况允许在两种法律之间建立不公平的区别，传统观念认为，受刑事保护的利益与人类对动物的感情或同情心相同。 [ 10 ]这种解释很难与刑法上的损害原则相一致。另一方面，可以说，我国的环境立法，按照《国家宪法》第41条规定的最低保护原则，远远超出了对以人类为中心的集体利益的保护，包括家畜、动植物群。和自然资源作为惩罚性保护的合适候选者。 承认构成生态系统的非生物和生物要素的法人资格的原则日益受到重视。

这一进程是在注重有效保护环境的积极司法原则的基础上逐步、不懈地发展的。从承认厄瓜多尔比尔卡班巴河、印度恒河和亚穆纳河到新西兰旺格努伊河[11]以及我国猩猩桑德拉证人案[12]法律地 阿塞拜疆电话号码列表 位的司法声明，生态中心地位提供了对构成环境的要素提供更大的法律保护，从而落实现代宪法中规定的第三代权利，特别是在个人、社区和国家三个行动层面上保护生态系统的义务。为此，《埃斯卡苏协议》将信息获取、参与和正义确立为优先环境权，代表了朝这一方向的决定性进展。对于后者，我们必须明白，仅仅通过承认个人和社会的环境权并不能满足诉诸司法的需要，而不可或缺的、克服的步骤必须是规范环境在司法或行政程序中的法律代表性。建立环境卫士的地位。




关于肆意和未经授权砍伐有关受保护物种的原生森林所造成的无可争议的环境损害，可以得出结论，第 26,331 号法提供了苍白的惩罚性反应，直接冒险进入行政处罚法（第 29 条），除了任何后续措施之外，我们对此所做的记录清楚地表明，保护原生森林有意避免刑事解决方案。由于这是对自然资源的未经授权和掠夺性开发，因此私有财产不会受到威胁，因为尽管受宪法保护的原始森林位于私有财产上，但自然资源受到上述规范和条件其商业开发的法律的保护。因此，我们没有面临个人损害（《刑法》第 183 条），也没有适用加重处罚模式（第 184 条第 4 款或第 5 款，或同一文本的两者）的可能性，事实是，原生森林属于省级公共领域，但受到国家保护。